Skittent spill mot Brevik

Av
Artikkelen er over 1 år gammel
DEL

LeserbrevJeg viser til Kristin Sørheims innlegg i Tidens Krav den 20. mai 2018, "Uforsvarlig ovenfor miljøet", der hun kommer med ikke kun udokumenterte, men direkte villedende påstander og sier, sitat "Brevik er mye nærmere avfallet, og har lang erfaring med gjenvinning av store mengder med avfall. Vi ser også at protestene mot planene der har gjort at Noah har forbedret løsningen sine, så de har nådd fram med noe".

Flere som er aktive i motstanden mot deponi i Brevik reagerte på dette utspillet, og det ble stilt et direkte spørsmål om hva Sørheim mente med dette på "Et giftfritt Nesset" sin facebookside, men uten at det kom noe svar. Noen dager senere ble spørsmålet stilt på nytt, og da kom det svar om at alle spørsmål til gruppen måtte stilles via deres emailadresse. Vedkommende sendte så epost og ventet igjen på svar, men ingenting kom. Etter seks dager ble han utålmodig og skrev på facebooksiden at det var useriøst å be om at spørsmål skulle sendes på epost, for dernest å la være å svare.

Jeg skrev at det var uhørt av Sørheim å komme med slike påstander når de vet at det ikke stemmer, og at Sørheim ved å unnlate å svare holder fast ved det hun vet er løgn. Bedriften Renor i Brevik brenner farlig organisk avfall, det er ikke gjenvinning. Vi ser heller ikke at det nye Langvik-konseptet er en forbedring fra tidligere planer. Vi som kom med kritiske spørsmål og kommentarer ble så blokkert fra å skrive mer på facebooksiden deres, og kommentarene våre ble slettet/skjult.

Så snart Sørheim ble gjort oppmerksom på feilen i hennes uttalelser om Brevik, burde hun ha kommet med en forklaring og en beklagelse. Å bruke direkte usannheter for å fremme deres sak er uhørt, spesielt når det berører Brevik-alternativet. Det at de har en agenda er greit nok, men når denne agendaen går ut på å fremme sin sak ved å fare med løgn om Breviks påståtte egnethet, da begynner det å fremstå som om Nesset-motstanderne er like skruppelløse og useriøse i sin retorikk og sine taktikker som Noahs ledelse har vist i sin "dialog" med Grenlands befolkning. Noah og Sørheim påstår at de vil ha en åpen debatt, men deres handlinger viser det stikk motsatte.

Sørheim/gruppen "Jeg velger meg et giftfritt Nesset" hadde altså seks dager på seg til å svare/forklare/beklage påstandene til Sørheim. I stedet valgte de å slette de kritiske spørsmålene og blokkere oss fra å komme med flere spørsmål og kommentarer.

Hvis hun er så opptatt av å forhindre forurensing i Tingvollfjorden som hun påstår, burde hun jobbe for at oppdrettsnæringen flyttes opp på land. Når motstandsgruppen på Tingvoll/Gjemnes benytter Bellona-kortet, til tross for at de kjenner til Bellonas bindinger til ledelsen i Noah via selskapet Beba AS , samt det at tidligere styreleder i Noah nå sitter som styreleder i Miljøstiftelsen Bellona, da burde det ringe noen alarmklokker hos noen og enhver.

Når gruppen også vet at Bellona og Lerøy Seafoods har både samarbeidsavtale pluss forretningssamarbeid via Ocean Forest, hvis grunnlag for tareoppdrett er nettopp avfallet fra oppdrettsanleggene, og man i tillegg er klar over at Lerøy har hele fire oppdrettsanlegg i Tingvollfjorden - da ser man flere grunner til at Bellona fronter Noah og Brevik-alternativet. Det at Bellona/Frederic Hauge uttaler seg ikke kun kritisk, men går til direkte angrep mot Bergmesteren/Stena/Veidekke hører ingen steds hjemme i et høringsinnspill. Bellona burde vært inhabil og ikke fått komme med høringsinnspill i det hele tatt.

Jeg finner det høyst besynderlig at Sørheims tilhengere ikke ser hvilket spill dette er, og at de er villige til å lukke øynene for det faktum at motstandsgruppen "Jeg velger meg et giftfritt Nesset" bruker skitne metoder. Vi som er motstandere av giftdeponi i Brevik forventer en beklagelse.

Ayla Backe

Styremedlem Vern om Grenland

Brevik

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags