Aage Sivertsens fantasiverden

- Aage G. Sivertsen greier ikke å få fram at Hurtigruten har gått til kamp mot en rekke havner langs kysten på to ulike fronter, skriver Jan Arve Ødegård.

- Aage G. Sivertsen greier ikke å få fram at Hurtigruten har gått til kamp mot en rekke havner langs kysten på to ulike fronter, skriver Jan Arve Ødegård. Foto:

Av
Artikkelen er over 3 år gammel
DEL

LeserbrevJeg ser at Aage Georg Sivertsen i sin nettblogg og i TK 6. januar avlegger meg en visitt. Her blir jeg nærmest utropt til «havnedødare» etter at jeg har omtalt striden mellom Hurtigruten og Kristiansund og Nordmøre Havn (KNH) om anløpsavgift og kaivederlag.

Sivertsen oppgir i sin blogg at han har mange års erfaring som journalist. Han opptrådte også som sådan da han blant annet stilte på siste møte i havnestyret sammen med undertegnede.

Det han har prestert i ettertid, har jeg likevel vanskelig for å betrakte som journalistikk. Det framstår heller som en lapskaus av forutinntatte synspunkter og konspirasjonsteorier i retning av at jeg støtter Hurtigruten og Kystverket.

Fakta er en svak side i skriveriene, for Sivertsen greier ikke en gang å få fram at Hurtigruten har gått til kamp mot en rekke havner langs kysten på to ulike fronter. Den ene handler om kaivederlaget og den andre om anløpsavgiften. Sivertsen vet tydeligvis ikke dette, han sauser sammen begge.

Når det gjelder kaivederlaget mener Hurtigruten enkelt sagt at KNH ved å kreve ett døgns leie av hver hurtigrute når de har to anløp i døgnet av båter som kan benytte samme kai, tar dobbelt betalt. Derfor har de krevd flere millioner tilbakebetalt.

Tilsvarende krav er rettet mot en rekke andre havner. To av disse sakene er nå brakt inn for retten (Bodø havn og Harstad havn). Rettsavgjørelsene i disse to sakene kan selvsagt få konsekvenser for alle andre havner. Da skulle det bare mangle at ikke Tidens Krav omtalte disse når flere millioner står på spill for KNH.

Den andre saken kan få enda mer dramatiske konsekvenser for KNH, og har derfor fått enda mer spalteplass i forståelse med TKs redaksjonsledelse som også har bestemt hva som havner på førstesiden.

Her har Hurtigruten sørget for at Kystverket opprettet tilsynssak mot KNH. Kystverket fant at det var innkrevd over 18 millioner for mye, mens KNH mener det kun er snakk om 2,5 millioner.

Denne saken er klaget inn for Samferdselsdepartementet og en avgjørelse er ventet om kort tid. Tidens Krav har omtalt saken hovedsakelig ut fra de ulike brev og nye påstander og regnestykker som er sendt fra partene til Kystverket og Samferdselsdepartementet. Det har tydeligvis ikke Sivertsen greid å få med seg.

Hver gang har partene fått tilbud om å avgi kommentarer. Hurtigruten har stort sett respondert positivt, mens KNH har holdt munn. De er selvsagt i sin fulle rett til å velge sin egen mediestrategi, men om den har vært særlig lur, er en annen sak.

Det kan synes som om Sivertsen mener dette gir grunnlag for å påstå at TK og undertegnede «legger all skyld på KNH», og at jeg har «tatt kvelertak» og framstilt KNH og andre havner som «kjeltringer».

Skal vi følge Sivertsens logikk, ville i så fall alternativet vært at TK unnlot å omtale saken, som kan få meget vidtrekkende og alvorlige konsekvenser for havneselskapet, inntil striden var endelig avgjort.

Så slett journalistikk bedriver ikke TK, og så lett på samfunnsoppdraget tar vi ikke! Men i Aage Sivertsens såkalt journalistiske virke er det visst fullt mulig og attpåtil akseptabelt.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags