Hvor blir det av klimakrisen?

Av
DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Ikke godt å si, isen på Nordpolen har ikke smeltet slik det er spådd, kloden koker slett ikke. Det er ikke blitt særlig varmere de siste 20 årene, hele verden var varmere for 1000 år siden.

Til alle tider har det vært spådd kriser av forskjellig art, noe forferdelig som skal komme. Ikke akkurat nå, men om noen år, når de fleste har glemt spådommene som ikke slo til.

Det har vært mange dommedagsprofeter gjennom tidene, før denne påståtte klima «krisen» var det ozon og sur nedbør vi måtte ordne opp i, hvis ikke ble krillen i Sørishavet solbrent, og trærne ville dø. Men ikke noe av det skjedde, naturen ordnet opp, selv om menneskene feilaktig av noen ble tillagt æren for å ha reddet kloden. De menneskeskapte utslippene var for små til å gjøre utslag av betydning, naturen er stor, variabel og mangfoldig.

Den påståtte og kommende «klimakrise» er også spådd på syltynt grunnlag, det vitenskapelige bevis for menneskenes klimapåvirkning er nærmest fraværende.

En prof., James Hansen, spådde i 1974 at det skulle bli en ny istid, men naturen var gjenstridig, det ble ikke kaldere, ingen ville høre på ham heller, han måtte finne på noe nytt.

Koker Norge?

Han fant da ut at det var bedre å spå en global oppvarming; det gjorde susen, da fikk han oppmerksomhet. Han hadde stor lykke i FN i 1988, med Gro Harlem Brundtlands miljøkommisjon i spissen skulle verden reddes. Nå måtte verden reddes fra den sikre undergangen, å redusere menneskenes CO2-utslipp var det som skulle til for å hindre at kloden skulle koke.

At fotosyntesen og CO2-utveksling luft – hav er over 10 ganger så stor som det menneskelige CO2-utslippet, ble fortiet.

Glemt ble det også at det er nærmest ingen sammenheng mellom atmosfærens CO2-innhold og klodens temperatur, de svinger i hver sin retning.

For å endre klodens klima må energibalanse endres. Det kan CO2 gjøre lite med, annet enn eventuelt å forsinke de temperaturendringene som solens varierende innstråling medfører. CO2 er ingen energikilde, heller ikke en energibærer av betydning med sin lille masse, 0,04 % av atmosfærens. Det er ganske utrulig hvordan noen greidde å få nesten en «hel verden» til å tro på denne lille mengdens store klimapåvirkning, særlig når menneskenes andel av selv denne lille mengden er mindre enn 4 %. Det er en reduksjon av denne lille andel som skal redde verden. Glemt er klodens utstråling som balanserer det hele.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken